大家有没有想过一个问题：珠海禁止电动自行车上路21年了，究竟是在“禁车”，还是在“禁民”？

前几天，我看到一篇报道，心里那个火气蹭地一下就上来了。标题写着——《广东仅珠海仍全域禁止电动自行车》。放眼整个广东省，别人家都在想着怎么给老百姓方便，就你珠海，端着一副特区高冷的面孔，整整21年，雷打不动地封杀电动车。有人肯定要说了：“禁就禁呗，为了市容，为了交通通畅，忍忍不就过去了？”

呵，天真。

一， 禁了20年，得到了什么？一个更堵、更累、更撕裂的城市

 我们来看一组扎心的数据：过去20年，珠海常住人口增加了近100万。每天，这座城市的快递小哥们要处理超过84万件的快递。这座城市没有地铁覆盖短途出行，那请问，这新增的100万人是怎么出行的？这84万件快递是怎么送到你手上的？

答案极其讽刺——珠海人天天依赖的，就是那些无法合法上路、被城管追着满大街跑的电动车！

更魔幻的事情还在后头。因为电动车被禁了，那些原本骑电动车买菜、接送孩子的老百姓，因为没车骑，愣是被迫去买了小汽车，加入了“开车添堵”的队伍。后果就是，珠海的拥堵排名直接挤进了全国前十，今年“五一”假期，拥堵指数甚至一度冲上了全国第一！

你们看明白了吗？一个明明最灵活、最高效、最低成本的交通工具，硬是被逼成了增加拥堵、增加碳排放的“隐形杀手”！ 到底是老百姓在给城市添堵，还是这个顽固不化的政策在给大家心里添堵？

二、“高贵的”特区治理，与贫贱的“鸡毛蒜皮”

如果只是为了交通通畅，那我们不禁要问一句：政府这么做，究竟是为了啥？是为了安全？还是为了“不出事”？

珠海官方给出的理由冠冕堂皇：禁止电动车能大幅减少交通事故比例。确实，珠海公安局自己也承认，自从“禁摩禁电”后，交通事故比例从85%降到了46%。听上去是不是很有道理？但我们再往深一层想：这难道不是典型的“因噎废食”和“懒政思维”吗？

按这个逻辑，为了避免交通事故，干脆大家都别出门了最好。而且最让人无法接受的是，这条法规在制定之初就充满了傲慢。

2004年，也就是法规制定前，珠海市政府网站搞了一次网络民意调查，近800名参与者里，超过90%的人都觉得电动车应该上路。当时的自行车协会去申请想开个听证会，结果呢？不给批。90%的人都同意，为什么不行？申请开个会听一下意见，为什么不批？

呵呵，说白了，这根本不是“要不要管理”的问题，而是“要不要管你”的问题。 因为在某些决策者的眼里，那些开豪车、住别墅的人才是需要被服务和照顾的“主流”；而那些靠电动车谋生的外卖骑手、快递小哥、工厂打工仔，不过是这座城市里无足轻重的“鸡毛蒜皮”。

三、生活在“两个珠海”

   在珠海，你活得像两个世界的人。

如果你开着豪车或者坐着公车，道路通畅整洁，大路朝天各走一边，别提多舒服了。但如果你是个普通打工人，那你就要做好随时被“罚没2000元”的准备。

在珠海的街头，尤其是斗门、金湾这些地方，实际上满大街都是“裸奔”的电动车。这些车之所以存在，就是因为老百姓有最刚性的通勤需求。然而，当外卖小哥为了赶时间，为了避开白天的检查，不得不把配送时间改到凌晨的“夜宵场”时；当家里有孩子的家长，因为没法骑电动车接娃，不得不挤在拥堵的早晚高峰里憋屈等待时；当违法的成本高到让无数工薪阶层一个月白干时。

这哪里是什么“便民管理”？这分明是把底层百姓逼上了梁山！

更有意思的是，虽然规定对普通人重拳出击，但为了维持城市的物流运转，相关部门却又要跟顺丰、美团、饿了么这些企业搞“约谈”和“默许”。这算不算是另一种形式的“选择性执法”和“特权思维”？普通人骑一下就是扰乱交通，企业骑一下就是保障民生？

四、结语：请给生存留一条路

我理解政府想要规范管理的初心。但是，21年过去了，当年的形势早就变了。深圳、广州等珠三角城市，都已经开始探索通过上牌、电子芯片等技术手段，进行精细化的“以管代禁”，而不是简单粗暴地禁止。珠海的人大代表也提过建议，想在斗门、金湾搞试点，用芯片号牌管理，结果到现在也没了下文。

一座城市的美，不应只体现在宽阔无人的马路和高耸入云的CBD大楼，更应体现在它是否愿意为每一个努力生活的人，留下一道哪怕只是小小的缝隙。

珠海，如果你真的为了不出事，为了维持所谓的“秩序”，就把底层百姓的便利和生活成本统统抛开，那么你失去的，将是无数在这座城市打拼的人对你最后的善意。

别再假装看不见了，这遍地的“裸奔”电动车，就是老百姓对这座城市无声的控诉！