按照西方的分析框架，世界上要么是自由民主--威权治理模式的对立，要么是西方--东方的治理模式的对立。这两个分析框架拿来分析现实世界，大家会感觉根本对不上。例如把中国与卡扎菲时代的利比亚和萨达姆时期的伊拉克，或者朝鲜等划为威权统治的模式，或者把中国与朝鲜归为同类进行分析比较等。上述做法，与其说是科学的分析工具，倒不如说是意识形态贴标签的做法。

下面我提供一个更具有通用意义的分析框架，看看是不是比西方提供的那两个分析框架更好用，更贴近实际。世界上大致分为人民至上、资本至上、神权至上、家族和部族至上作为文明或国家治理的底层逻辑。但没有一个社会是只有一个治理逻辑的。都是在一个底层逻辑的基础上，其他治理逻辑以不同影响力排序在现实社会中存在。例如中国，底层逻辑是人民至上，排第二的资本的逻辑，然后还有影响极小的神权即宗教，以及二代等影响。后二者与国际上进行横向比较时，在中国的影响是非常小的。在中国，体制内的人基本完全在人民至上逻辑中工作生活，中型以上民企，基本也能享受资本带来的美好和人民至上逻辑的更多影响和保障，但小型民企职工作为中国人，受到人民至上逻辑基础上的法律法规和政策的保护，但力度并不够，他们更多地在资本控制的关系中工作，社会保障和在企业中的地位都不怎么样。

明白了这一点，我们再来说谈基本民生问题，这在中国与西方的资本至上逻辑的社会是非常不同的。人类社会是一个从公私一体的原始社会，到生产力发展到一定阶段的公私对立开设，从一开始的私占多，公占少的社会，随着生产力的进步，国家提供公共产品和服务的职能越来越多，阶级镇压和统治的属性慢慢减少，这从奴隶戴着脚镣劳作、农民被束缚在土地上、工人被饥饿的锁链所制约等发展过程，可见这个进程。

所以说，进入工业社会后，社会生产力进步非常快，人们从自然界获得的物质和能量的效率非常高，种类也更多。因此，国家和社会的公益性质越来越多，即在公私对半开的社会中，公的因素越来越多，包括西方社会的社会保障措施，环境治理等等。但在其它国家中，国家作为统治阶级压迫工人阶级的性质并没有变。

同理，作为半国家的中国社会主义制度，阶级统治的职能还是有的，主要表现为对抗外敌和对内镇压反革命分子。剥削阶级作为一整体阶级已不存在。所以社会主义中国的国家职能只有半国家的性质，它的主要任务是为人民服务，把人民组织起来，妥善处理人民内部矛盾，即中共的总揽全局、协调各方。在此过程中，公的成分更多了，这就表现为公有制为主体多种所有制经济共同发展，总体来说是公的成份越来越多。从三大改造始，公有制经济建立。但当时跨度太大，一大二公，超载了生产力发展的水平。后来有所放松，鼓励民营经济发展。

目前的生产力水平条件下，国家给全国人民提供了低水平广覆盖的社会保障体系，并随着发展水平提高，不断提高保障水平。东部农民退休金上海的最高近二千一个月。

从公的因素越来越多的另一个表现就是，中国的基本民生是由公有制经济提供的，并不完全遵循市场规则或资本逻辑，可以看一下，我们的水电气通讯效能社保医疗教育所有吃的，都是公有制土地和国有或集体所有制企业提供的产品和服务，航空码头火车汽车公交，农村是土地集体所有，学校医疗机构也是公有的。这些单位提供的公共产品和服务并不是完全按照市场原则运营的，政府一再强调共公益属性。基本是以服务为上，运用部分市场规律提高供结效率。而不是西方私有制为主，赢利为上。所以在这几块基本民生方面，中国人享受了相对来说高质量低价格的服务，为人民省了不少钱。如北大清华一年也只收几千学费，同等水平的大学在美国主要是私立的，学费七八万美元。美国以医疗人均支出1.3万美元，产出是美国人均寿命比中国人还短。

所以，中国百姓存得下钱。但美国人很难存得下钱。因为在消费中，几乎全部按资本至上逻辑运营，赚的那些钱又还给资本了，且是以较高的价格还回去的，服务的质量还不怎么地。